Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/4509 E. 2023/1294 K. – Kişiyi Hürriyetin

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/365 E., 2016/75 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında başka suçlarla birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere (ikinci kez) özgü infaz rejimine göre Esas No : 2020/4509 çektirilmesine, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz isteği; verilen kararı temyiz ettiklerine ve re'sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; re'sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanıklar ... ve ...' ın, araçla müşteki ...'ın yanına gelip fikir ve eylem birliği içinde müştekiyi bıçakla yaralayıp zorla araca bindirdikleri ve sanık ...' in evine götürüp hürriyetini kısıtladıkları iddiasına ilişkindir. 2. Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 08.08.2015 tarihli adli raporunda; mağdur ...'in sol gluteus maximusta 2 cm uzunluğunda derin kesi, sol temporal bölgede 1.5 cm çapında hafif şişlik, sol göz altında hafif ekimoz, sol omuzda yüzeysel abrazyon ve kızarıklık olduğu belirtilmiştir. 3. Kolluk kuvvetlerince hazırlanan 08.08.2015 tarihli araştırma tutanağında; mağdur ...' in saat 00.15 sıralarında kendi imkanları ile yaralı vaziyette polis merkezine geldiği, alıkonulduğu evi gösterebileceğini söylemesi üzerine belirtilen adrese gidildiğinde apartman önünde ... halinde bulunan araçla kaçırıldığını beyan ettiği, sözkonusu araca dışarıdan bakıldığında arka koltuk üzerinde kan lekelerinin olduğunun görüldüğü belirtilmiştir. 4. Dosya içerisinde bulunan HTS kayıtları hakkında 18.11.2015 tarihli ve 24.12.2015 tarihli bilirkişi raporları düzenlendiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanıkların üzerine atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte ve bıçakla gerçekleştirmeleri karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 ... maddeleri gereğince ... ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği nazara alınarak, ... hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Olay günü sanıklar ... ve ...'ın araçla seyir halindeyken yolda mağdur ...'i diğer mağdur ... ile birlikte yürürken gördükleri, mağdur ...' in sanıkları görmesi üzerine olay yerinden kaçtığı, mağdur ...'ın da kaçmaya çalıştığı ancak sanıkların araçla mağdurun yanına geldikleri ve mağduru darp ... bıçakla yaralayarak zorla araca bindirip olay yerinden götürdükleri, sanık ...'in mağdur ...' i akşama kadar alıkoyduğu, mağdur ...'in olayı kolluk birimlerine bildirmesi üzerine sanık ...'in mağduru alıkoyduğu yerin bulunacağını anlayarak mağduru evden çıkarıp ... bıraktığı olayda mağdurun aşamalardaki beyanları, tanık beyanları, mağdurun adli muayene raporu, bilirkişi raporları, kolluk tutanakları, ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarih ve 2015/365 Esas, 2016/75 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.