Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/4006 E. 2023/1089 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/726 E., 2016/103 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; 1. Eksik inceleme neticesinde karar verildiğine, 2. Sanıkların savunmalarının tutarlı olmadığına, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, katılanın adı geçen markette yaptığı alışverişten sonra manyetik kapıdan geçişi sırasında, kapının uyarı vermesi üzerine, market çalışanı olan sanıklar tarafından alıkonulduğu iddiasına ilişkindir. 2. Olayın gelişim sürecini gösteren 20.04.2015 tarihli CD inceleme tutanağı dosyada mevcuttur. 3. 20.04.2015 tarihli olay tutanağı dosyada mevcuttur. 4. 112 Acil ... Merkezinin 20.04.2015 tarihli, 17:01:09 saatli vaka genel formuna göre, M. ta hırsız muamelesi görüldüğüne ilişkin şikayetin yapıldığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Sanıkların savunmaları, katılanın ifadeleri, genel vaka formu, CD inceleme tutanağı ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanık hakkında, yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı kabul edilerek beraat kararı verildiği sırada, uygulama maddesi olarak 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinden sonra ikinci fıkrasının (a) bendinin gösterilmemesi suretiyle, aynı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması hususunun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüş ve bunun dışında kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında birinci paragrafta ''...suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşıldığından...'' ibarelerinden sonra gelmek üzere; “5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince...” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2023 tarihinde karar verildi.