Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/14361 E. 2023/1569 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/538 E., 2015/1088 K. SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2015/21059 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur. 2. İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli, 2015/538 E., 2015/1088 K. sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 168 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile Esas No : 2020/14361 cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlemediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, aynı iş yerinde çalıştığı katılana ait ... kredi kartını aldıktan sonra, bir şekilde öğrendiği şifre ile karttan 450,00 TL para çektiği iddiasına ilişkindir. 2. Katılana ait ... 5311 **** **** 6019 nolu kredi kartından olay tarihinde 21:47' de 450,00 TL para çekme işlemi yapıldığına dair hesap hareketleri dökümü dosyada mevcuttur. 3. İşlem anına ilişkin ... Bornova Şubesi M.... Caddesi ATM Kamera görüntüleri izlendiğinde, katılan, para çeken kişinin sanık olduğunu teşhis etmiştir 4.Katılan mahkemede alınan beyanında "Sanığın bir keresinde cüzdanını getirdiğini, kartın bu cüzdanda olduğunu, kartı o zaman almış olabileceğini, bilgileri dışında kartı kullandığını, durumu ekstre gelince anladığını ve hemen şikayetçi olduğunu," belirtmiştir. 5.Sanık savunmasında "Katılanın kredi kartını ve şifresini rızası ile verdiğini, kendisinin işi olduğunu söyleyerek para çekmesini istediğini, kabul ederek parayı çektiğini ve katılana verdiğini" beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir. IV. GEREKÇE A.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Katılanın beyanları ve dosyadaki olgular itibari ile sanığın kendisi ile aynı iş yerinde çalışan katılanın cüzdanında bulunan ... kredi kartını aldıktan sonra, bir şekilde öğrendiği şifresini kullanarak 450,00 TL para çektiği, mahkeme huzurunda sanığın katılanın tüm zararını giderdiği, sanık her ne kadar "Katılanın kendisinden işi olduğunu söyleyerek para çekmesini istediğini" belirterek suçlamayı kabul etmemiş ise de, para çekme işleminin olay tarihinde saat 21:47' de yapılmış olması nazara alındığında, sanık savunmalarına itibar edilemeyeceği anlaşılmakla, mahkemenin sübut ve kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir. B.Diğer Yönlerden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli, 2015/538 E., 2015/1088 K. sayılı sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2023 tarihinde karar verildi.