Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11694 E. 2018/2874 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Soruşturma aşamasında teknik bilirkişi ile yapılan keşifte ve alınan raporda suça konu yerin katılan adına kayıtlı olduğunun tespiti ve sanıkların da tapu kaydının katılan adına olmadığına ilişkin beyanlarının bulunmaması karşısında tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş olup; 1- Sanık ... ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak; Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında TCK 154/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasına esas alınan 180 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması ile belirlenen 150 günün 4 güne ve aynı Yasanın 52/2. maddesi uyarınca tayin olunan 3.000 TL adli para cezasının ise 80 TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1- Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması, 2-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan ve suç tarihi itibariyle 65 yaşını bitirmiş olan sanık ...... hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki adli para cezası veya seçenek tedbirlerinden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.