Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/12928 E. 2013/22387 K.

Hakkı olmayan yerlere tecavüz suçundan sanık ...'nin, 5327 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1-2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 550,00 Türk lirası adlî para cezalan ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-9. maddesi gereğince sanığın en geç 31/04/2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşulu ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Akşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2009 tarihli ve 2009/295 esas, 2009/467 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, (AKŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinin 20/08/2009 tarihli ve 2009/656 değişik iş sayılı kararını kapsayan infaz dosyası ile ilgili olarak;

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24/03/2010 tarihli ve 2009/20675 esas, 2010/4596 sayılı ilâmında belirtildiği üzere, sanığın köy merasına tecavüz olarak kabul edilen eyleminden dolayı, mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1-2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 550,00 Türk lirası adlî para cezası verilmesini müteakip, sanığın en geç 31/04/2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşulu ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesinde yer alan "Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, 6. maddenin (c) bendinde belirtilen mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi şartının derhal yerine getirilemediği hallere mahsus olmak üzere, zararın giderilmesini sağlamak amacıyla şartlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, oysa ki sanığın eyleminde dolayı meydana gelen maddi bir zararın varlığı tespit edilmeden, işlenen suçun niteliğine aykırı olarak suç işlemeyi haklı kılacak 31/04/2010 tarihine kadar süre tanıyan şart belirlenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.05.2013 gün ve 33888 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 14.06.2013 gün ve KYB/2013-199220 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü: Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada, suçun mağduru köy tüzel kişiliği olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müda hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olmasının Hazine vekiline hükme karşı itiraz kanun yoluna başvuru hakkı vermeyeceği cihetle, hükümden sonra verilen Akşehir Ağır Ceza Mahkemesi kararı yok hükmünde olup kanun yararına bozmaya konu olamayacağından, Akşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2009 tarih, 2009/295-467 sayılı kararına yönelik olarak kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), sonucuna göre diğer kanun yararına bozma isteminin incelenmesine, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.