Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/36892 E. 2013/16118 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı ve diğer ilamın da elektrik hırsızlığı suçuna yönelik olduğu, hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasayla TCK.nun 142, 163 ve 168. maddelerinde yapılan değişiklik nazara alındığında, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Tekerrüre esas alınan ilamın elektrik hırsızlığı suçuna yönelik olduğu, hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasayla TCK.nun 142, 163 ve 168. maddelerinde yapılan değişiklik gözetilerek sanığın hukuki durumunun değerlen- dirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.