Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/25140 E. 2013/28711 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme HÜKÜM : Sanıkların genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan hükümlülüklerine Sanık ... hakkında nitelikli dolandırılıcılık suçundan hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde tartıştıkları kişileri korkutmak amacıyla nitelikleri belirlenemeyen silahla ateş eden sanıkların eylemlerinin silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, açıklanan nedenle tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA), II- Sanık ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde gelince; Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığın gerçeğe aykırı kredi kartı ile 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı TCK.nun yürürlüğe girmesinden sonra 25.09.2005 gününe kadar alışveriş yapıp para çekmesi nedeniyle suç tarihinin 25.09.2005 olduğu, bu nedenle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 245/3. maddesinde düzenlenen zincirleme biçimde kredi kartının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı ceza miktarı itibariyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla anılan yasanın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.