Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/14511 E. 2013/7381 K.

Hükümlü ... hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile deği- şik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun lehe maddelerinin uygulanması konusunda vaki talep üzerine yapılan yargılama sonunda; yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması- na yer olmadığına dair (BURSA) 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.11.2010 gün ve 2005/316 esas, 2005/256 ek karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığın- dan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinde sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, ayrıca hükümlü hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin kararın da Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün, 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5728 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 2. fıkrası ve 5275 sayılı Yasanın 98, 101/3. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyizi olanaklı bulunmadığından hükümlü müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlü müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.