Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2011/790 E. 2012/16245 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Suça konu taşınmazın paylı mülkiyete konu bulunması ve keşiften sonra alınan bilirkişi raporunda tecavüzün, paydaş maliklerden hangisinin payına düşen alanda gerçekleştiğinin belirlenmemiş olması karşısında, gerektiğinde tüm malikler dinlenip yeniden keşif yapılmak suretiyle tecavüze konu alanın paydaş maliklerden hangisinin mülkiyetinde olduğu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanıp, buna göre hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı Yasanın 154/1. madde ve fıkrası uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 73 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.