Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2011/15666 E. 2012/39250 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede ve mühürde sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak: 1- Sanıkların "2" adet sahte nüfus cüzdan talep belgesi düzenleme eylemlerinin farklı zaman diliminde gerçekleştirildiğinin anlaşılamaması karşısında, tek suç olduğu, olayda zincirleme suç koşullarının gerçekleşmediği, sahte belgede kullanılan mühürün sahte olmasının ise belgede sahtecilik suçunun unsuru olduğu gözetilerek cezanın alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yazılı biçimde iki ayrı suçtan hüküm kurulması ve belgede sahtecilik suçundan verilen cezadan TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılması, 2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarının karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması, 3- Kabul ve uygulamaya göre de; a- Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin son celsedeki lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin TCK.nun 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi, b- Adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan ... ve ... ile silinme koşulları oluşmuş sabıkası bulunan sanık ... hakkında hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.