Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2011/12637 E. 2012/17278 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, silahlı tehdit, tehdit ve tefecilik HÜKÜM : -Sanık ...'nun 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tefecilik suçlarından hükümlülüğüne ve müsadereye; tehdit ve silahlı tehdit suçlarından beraatine -Sanık ...'nın tehdit suçundan beraatine -Sanık ...'ün 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne ve müsadereye -Sanık ...'ın tehdit suçundan hükümlülüğüne; tefecilik suçundan beraatine -Sanık ...'un tefecilik suçundan hükümlülüğüne; tehdit ve silahlı tehdit suçlarından beraatine -Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne ve müsadereye -Sanık ...'nın tefecilik suçundan hükümlülüğüne; tehdit suçundan beraatine -Sanık ...'ın tefecilik suçundan hükümlülüğüne ve müsadereye; silahlı tehdit suçundan beraatine -Sanık ...'nın tefecilik suçundan hükümlülüğüne Gereği görüşülüp düşünüldü: Gerekçeli karar başlığına CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı olarak yazılmayan "suçun işlendiği yer" ve "zaman dilimi"nin, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları açısından 09.11.2005 Ortaca olarak mahallinde karara eklenmesi mümkün görülmüştür. 5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken; kanun yoluna başvuru süresi başlangıcının gösterilmediği, ayrıca kanun yoluna sadece hapis cezası yönünden başvurulabileceğinin belirtildiği anlaşılmakla, katılan Hazine vekilinin ve sanık ...'un temyiz istemleri süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; I- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki silahlı tehdit ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin katılan hazine vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemesinde; Katılanlara karşı işlenen tehdit ve silahlı tehdit suçlarından doğrudan zarar görmeyen hazinen bu suçlardan açılan kamu davasına katılamayacağı, usulsüz katılma kararının ise temyiz hakkı vermeyeceği cihetle, hazine vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305.maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafiinin temyiz iste- ğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), III- Sanıklar ..., ..., ... haklarında müsadereden kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Müsadere konusu av tüfeklerinin bilinen değerine ve 5219 sayılı Yasayla değişik HUMK.nun 427. maddesine göre hükümler kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ...'ın temyiz isteklerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), IV- Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmünün katılan hazine vekilinin, sanık ... hakkında silahlı tehdit ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin o yer C.Savcısının, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında tefecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin de sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz talepleri üzerine yapılan incelemesinde; Sanıkların üzerlerine atılı suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının üst sınırına göre lehlerine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. madde ve fıkrasına göre, davaların 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu ve sanıklar ...'ın tefecilik ve ...'nun tehdit suçundan haklarında zamanaşımını kesen son işlem olan sorgularının yapıldığı 24.02.2006 tarihi ile temyiz inceleme tarihleri arasında, tefecilik suçundan ise sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında hüküm tarihi ile inceleme tarihi arasında bu sürenin dolduğu anlaşılmakla hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), CMUK.nun 322. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta karar verilmesi mümkün bulunduğundan 765 sayılı TCK.nun 102/4. ile CMK.nun 223. maddesi de gözetilerek sanıklar hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE), V- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- 5252 sayılı Kanunun 5/2. maddesine ve suç tarihine göre temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi, 2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan 978 TL adli para cezasının 450 TL'ye, TCK.nun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 815 TL adli para cezasının da 375 Türk Lirasına indirilmesi ve hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), VI- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; 1- Arama ve elkoyma tutanağına göre suç tarihinin 09.11.2005 olmasına karşılık 01.06.2005 tarihinde yürürlükten kaldırılan 765 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması, 2- 5252 sayılı Kanunun 5/2. maddesine ve suç tarihlerine göre temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi, 3- Sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, VII- ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde; 1- Suç tarihi saptanarak sonucuna göre, 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3 madde ve fıkrasındaki “lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir” hükmü uyarınca denetime olanak verecek şekilde bir değerlendirilme yapılıp 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK.nun ilgili maddelerinin bir bütün olarak uygulanıp lehe yasa belirlendikten sonra sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- TCK.nun 53.maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, 3- Silinme koşulları oluşmuş sabıka kaydı bulunan sanık hakkında, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafii ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.