Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2011/11349 E. 2012/9264 K. – Taksirle Yangına

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle yangına neden olma HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 25.2.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 5.3.2008 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanık hakkında kurulan hükme yönelik olarak C. Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede, Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın taksirli eylemi ile neden olduğu yangında başkalarının hayatı, sağlığı veya mal varlığı bakımından somut bir zararın meydana gelmediği, sadece babasına ait olup kendisinin de kullandığı yayla evi olarak nitelenen binanın zarar görüp kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak şekilde mağdur olup olmadığı araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nun 22/6. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceği tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, 2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.