Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2010/6028 E. 2012/10297 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 25.04.2008 tarihinde usulüne uygun olarak sanığın yüzüne karşı tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 23.5.2008 günü temyiz eden sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 2- Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin o yer C savcısının temyiz istemi üzerine yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: a- Dairemizce benimsenen uygulamaya göre sanıkta ele geçirilen merminin "51" adetten az olması karşısında, eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde belirtilen suçu oluşturacağı gözetilmeden, 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi ile hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini b- Kasıtlı suçtan geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, c- Kısa kararda suça konu eşyalar hakkında bir karar verilmediği halde gerekçeli kararda zoralımına karar verilmek suretiyle hükümde çelişki yaratılması, Yasaya aykırı, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.