Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2010/4492 E. 2012/5539 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- 02.04.2007 tarihli ekspertiz raporunda, sanıkta ele geçen tabancalardan bir tanesinin 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunduğunun belirtilmesi karşısında, suçun niteliği de gözetilerek dava açılıp açılmayacağının tespiti ile açıldığında davaların birleştirilerek sonucuna göre hukuki durumun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 156. maddesiyle 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrasında yazılı adli para cezasına ilişkin değişikliğin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıvermeye kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ve 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.