Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2010/3349 E. 2010/8042 K.

İhbarname No : KYB-2010/30955 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırı davranmak suçundan sanık ...'ın, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri uyarınca 1 sene 3 ay hapis ve 375 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı Kanun'un 50/1 a. maddesi gereğince 6.000,00 Türk lirası adlî para cezasına çevrilmesine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair (BALIKESİR) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 3.11.2009 tarihli ve 2009/734 esas, 2009/980 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; Tüm dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/7. maddesinde yer alan, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümdeki mahkûm olunan hapis cezasının ertelenemeyeceği ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceğine ilişkin düzenleme karşısında, sanık hakkında verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının kısa süreli olmadığı dikkate alınmadan 6.000,00 Türk lirası adlî para cezasına çevrilmesinde ve devamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 1.2.2010 gün ve 5808 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığından 17.2.2010 gün ve KYB-2010/30955 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi: TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi uyarınca verilen hapis cezasının, 5237 sayılı TCK.nun 62 ve 50. maddeleri uyannca 6000 TL para cezasına çevrilerek CMK.nun 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın süresi içinde itiraz olunmayarak kesinleştiği, kanun yaranna bozma talebi üzerine yapılan incelemede; Hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar ancak hükmün hukuken varlık kazanması halinde olağan ve olağanüstü yasa yolları denetimine konu olacağı ve hükmün içeriğine dahil bulunan hukuka aykırılıkların, yasa yararına bozma yasa yoluyla denetlenmesi olanağı bulunmamaktadır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı üzerine inşa edildiği mahkumiyet hükmünün olağan yasayolu olan temyizen incelenmesi mümkün değilken, kanun yararına bozma talebinde ileri sürülen neden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olmayıp, henüz hukuken sonuç doğurma niteliği kazanmamış olan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğundan kanun yararına bozma talebinin (REDDİNE), mahalline gönderilmek üzere, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE) 3.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.