Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2010/12605 E. 2010/13828 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, ne şekilde temyize başvurulabileceği ve mercii hususunun kararda gösterilmediği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin süre yönünden reddine ilişkin 7.8.2006 günlü ek kararlar kaldırılarak esas hükme yönelik yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak: 1- Karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK.nun 232/2-c madde ve fıkrasına aykırılık yapılması, 2- Olayda eylemin temadi etmiş olması sebebiyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 27.7.2005 günlü iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında "Temmuz 2005" olarak yanlış yazılması, 3- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 154/2, 62/1. madde ve fıkraları uyarınca tayin olunan 175 gün adli para cezasının bir gününün 30 TL'den hesabı sırasında, uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması, 4- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddenin 1. fıkrasına göre uygulama yapılırken, a, b, d ve e bentlerinde sayılan haklarından mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait haklarından ise koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılmasına" karar verilmesi gerekirken, haklardan ne süre yoksun kalınacağı belirtilmeden "5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" karar verilmesi, 5- Hapis cezasının ertelenmesi açısından "sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık" durumu irdelenerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan bir gerekçeyle 5237 sayılı Yasanın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 6- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca süre belirtilmeksizin denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, infaz yetkisini sınırlayacak biçimde cezanın infazından sonra "3 yıl" denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 8.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.