Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/4127 E. 2011/3295 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme, hakaret, konut doknulmazlığını bozma ve kasten yaralama HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...'nin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi ile hükümlülüklerine ve müsadere; sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'in TCK.nun 86/1, 125/1, 116/4. maddeleri uyarınca hükümlülüklerine ve erteleme; sanık ...'ün TCK.nun 86/2, 125/1, 116/4, 151-1. maddeleri uyarınca hükümlülüğüne ve konut dokunulmazılığın ihlal suçundan verilen cezanın ertelenmesine Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kasten yaralama ve hakaret suçlarından, sanık ... hakkında da kasten yaralama, hakaret ile mala zarar verme suçlarından tayin edilen adli para cezalarının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Müdafiilerin, sanıklar ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında da konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyizlere gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 04.05.2011 gününde oybir- ğiyle karar verildi.