Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/1784 E. 2011/986 K.

Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinden yararlanma konusunda vaki talep üzerine yapılan yargılanma sonunda; eski hükmün aynen infazına dair (BOLU) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.2.2008 gün ve 2007/206 esas, 2008/26 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 6.2.2009 günü daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 35. maddesi uyarınca sarhoşluk suçundan verilen idari para cezasına ilişkin kararlara karşı itiraz mümkün olup temyiz olanağı bulunmadığından ve yasa yolunda hata yapılması sonuca etkili olmadığından hükümlünün temyiz dilekçesi itiraz dilekçesi kabul edilerek mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince; 1- Kasten yaralama suçundan dolayı kurulan ve kesinleşen hükümde, eylemin silahla gerçekleştirilmesi nedeniyle arttırım yapılmadığı ve bu durumun hükümlü lehine kazanılmış hak oluşturduğu, dolayısıyla hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK.nun uygulanması halinde yasanın 86/3-e madde ve fıkrasının uygulanamayacağı, bu durumda da anılan yasanın 765 sayılı TCK.na nazaran hükümlü lehine olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Tekerrürün, 5237 sayılı TCK.nda arttırım nedeni olarak düzenlenmediği ve aynı Yasanın 7/3. madde ve fıkrası uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin de uygulanamayacağı, bu durumda 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden olay ve uygulama itibariyle 5237 sayılı TCK.nun, 765 sayılı TCK.na nazaran sanık lehine olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini, 3- 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi uyarınca hükümlünün kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler ile yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği irdelenmeden sadece takdire dayanılarak yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan maddenin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 9.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.