Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2009/13892 E. 2011/10124 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma HÜKÜM : Sanık ...'ın özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçundan hükümlülük ve erteleme; sanık ...'in özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede:

Kasıtlı suçtan sabıkası bulunması nedeniyle hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itiraz- ların reddine, ancak:

1- Özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 264. maddesinin hangi fıkrası ile uygulama yapıldığı gösterilmeyerek CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

2- Sanık müdafiinin aşamalardaki lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin erteleme hükmünün uygulanması talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,

3- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

4-Sanık hakkında hükmolunan TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca süre belirtilmeksizin denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, infaz yetkisini sınırlayacak biçimde cezanın infazından sonra "1 yıl" denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmolunması,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince:

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafii ve C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkında sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince kısmen istem gibi (BOZULMASINA), 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.