Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2008/5826 E. 2010/3996 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme ve sarhoşluk HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp, düşünüldü; 1- Sarhoşluk suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık hakkında sarhoşluk suçundan 5326 sayılı Kabahatler Kanununa göre verilen idari para cezası tayinine ilişkin karar itirazı kabil olup temyiz olanağı bulunmadığından, sanık müdafiinin kurulan hükme ilişkin başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline (İADESİNE), 2- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Sanığın silinme koşulları oluşmayan kasten işlenmiş bir suçtan sabıkası bulunduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: a- Tayin edilen temel para cezası nevinin "adli para cezası" olarak gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, karışıklığa sebebiyet verecek şekilde APC olarak belirtilmesi, b- 5237 sayılı TCK.nun da içtima hükümlerinin düzenlenmemiş olduğu ve bu nedenle sanık hakkında farklı suçlardan verilen hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilme adli para cezalarının içtima ettirilemeyeceği ve 5275 sayılı "Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 99. maddesinin infaz aşamasında düşünülmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi c- Taksitlendirmenin her bir suçtan verilen mahkumiyet hükmü için sanığın lehine olan yasa hükmü de gözetilerek ayrı ayrı yapılması gerekirken toplam para cezası üzerinden 5237 sayılı TCK 52/4 madde ve fıkrası uyarınca yapılmış olması, Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılıkların CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün a ve b bendlerinde tayin olunan sonuç cezaların "adli para cezası" olarak ifadesi ile hükümden içtima ile ilgili c bendi ile taksitlendirmeye ilişkin d bendi çıkarılarak, a bendinde kurulan hükme "5237 sayılı TCK.nun 52/4 madde ve fıkrası uyarınca 3000 TL adli para cezasının hakimin takdiri nazara alınarak sanıktan birer ay ara ile 20 eşit taksitte tahsiline" ve b bendinde kurulan hükme "647 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 3666 TL adli para cezasının sanıktan birer ay ara ile 20 eşit taksitte tahsiline" ibareleri eklenmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 15.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.