Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2026/800 E. 2026/2783 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1631 E., 2024/1784 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/422 E., 2021/729 K.

Bölge Adliye Mahkemesinden dosya maddi hatanın düzeltilmesi kapsamında gönderilmekle gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının devraldığı Yalova ili, ... ilçesi, ... Köyü 3195 parseldeki taşınmazı üzerinde dava dışı ..'nun borcu için davalı tarafından 08.09.2004 tarihinde 30.000,00 TL ve 12.09.2007 tarihinde 70.000,00 TL olmak üzere toplamda 100.000,00 TL'ye kadar dava dışı ... ve davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacaklar nedeniyle üst limit ipoteği konulduğunu, taşınmazın müvekkili tarafından ipotekle yüklü devralındığını, dava dışı ...'nun "Eczane Devir Senedi" ile eczanesini stokları ve portföyüyle birlikte devrettiğini, tasfiye ettiğini ve ticari hayatını sonlandırdığını, davalı ile de bu tarihten sonra ticari ilişkilerinin olmadığını, tüm ticari ilişkilerden kaynaklı bakiye alacağın davalı tarafından 06.08.2007 tarihinde takip dosyasıyla icraya konduğunu, ancak dosyanın davalı tarafından takip edilmemesi üzerine alacağın zamanaşımına uğraması sebebiyle ipoteğin dayanağı olan borç eksik borç niteliği kazandığından borçluyu ifaya zorlama yollarının kapandığını, hukuki sebepten yoksun ipotek şerhinin yolsuz tescil niteliğinde olup tapu kaydından terkini gerektiğini ileri sürerek taşınmazdaki ipoteğin yolsuz tescil nedeniyle kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ipotekli bir gayrimenkulün satın alınmasının, satın alan kişi adına, borcun olmadığı ya da ortadan kalktığı iddialarını ileri sürme hakkını sağlamayacağını, aktif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, ipotekle teminat altına alınmış bir alacağa 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 864. maddesi uyarınca zamanaşımı işlemeyeceğini belirterek davanın öncelikle aktif husumet yokluğundan, kabul edilmemesi hâlinde ise 4721 sayılı Kanun'un 864. maddesi uyarınca reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...TMK'nun 864. maddesi uyarınca rehnin tapu kütüğüne tescil edilmesinden sonra, teminatını sağladığı alacak için zamanaşımının işlemeyeceği, bu durumda, Mahkemece alacağın zamanaşımına uğramayacağı, borçlunun borcunu ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığı ve rehnin fekki için gerekli yasal şartların da oluşmadığı..." gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMA SONRASI YARGILAMA SÜRECİ 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Dairemizce eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediği gerekçesiyle temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına; dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin 15.05.2026 tarihli yazısı ile İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, Yargıtay ilâmında Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğinden Dairemizce, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, Dairemizin 10.10.2025 tarihli ve 2025/415 Esas, 2025/4238 Karar sayılı ilâmıyla maddi hata ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozulmasına ve dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşıldığından bu maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Maddi hata düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin 10.10.2025 tarihli ve 2025/415 Esas, 2025/4238 Karar sayılı ilâmının (VI) olarak gösterilen kısmının çıkarılmasına, yerine "(VI) KARAR" başlığı ile: "Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.10.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi." cümlelerinin eklenmesine,18.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.