Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/821 E. 2025/1557 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/808 E., 2023/1156 K. DAVALILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... vd. İLK DERECE MAHKEMESİ :...1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/193 E., 2022/17 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.01.2016 tarihinde ölen muris ...'e ait...1. Noterliğinin 12.07.2016 tarihli vasiyetnamesinin tenfizini ve müvekkiline vasiyet edilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... Çelik vekili cevap verme süresinden sonra sunduğu 26.09.2018 havale tarihli beyan dilekçesi ile ve ayrıca 28.02.2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile tenkis def'i ileri sürerek davanın reddini istemiştir. 2.Diğer davalılar usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının tenkis def'inin reddine, davanın kabulüne, vasiyetnamenin tenfizine, vasiyetnameye konu taşınmazların tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yasal süresi geçtikten sonra verilen ve bu nedenle hiç verilmemiş sayılan cevap dilekçesinin ıslahı suretiyle verilemeyeceğinden davalının tenkis talebinin değerlendirilmemesinin ve davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili, tenkis def'inin süreye bağlı olmaksızın dermeyan edilebileceğini, usulüne uygun ıslahla ileri sürdükleri tenkis def'ilerinin reddinin ve nispi vekâlet ücretine mahkum edilmelerinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.