Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/735 E. 2025/5080 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/597 E., 2024/1385 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/133 E., 2023/885 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin paydaş olduğu 1 09... parsel sayılı taşınmazda davalı ...'a 1 07... parsel, 1 09... parsel; 1 11... parsel sayılı taşınmazda davalı ...'a yapılan pay satışları ile ilgili ön alım hakkı kullanmak istediğini belirterek; davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile takyidatlardan arındırılmış şekilde davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin 1975/432 Esas sayılı dosya ile fiilen taksim edildiğini, taşınmazların uzunca bir süredir fiili taksime uygun olarak kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ..., dava konusu 1 09... parsel sayılı taşınmazın fiilen taksim edilmiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; dava konusu taşınmazlarda fiili taksim bulunmadığı, davacının ön alım hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu Osmaniye ili, .... ilçesi, .... Köyü, 1 09... parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı hisselerin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu aynı yer 1 09... parsel, 1 07... parsel ve 1 11... parsel sayılı taşınmazlarda davalı ... adına kayıtlı hisselerin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının ipoteğin kaldırılmasına yönelik talebinin ise; yargılama sırasında ipotek kaldırıldığından bu talebin konusuz kalmış olması dikkate alınarak bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF Hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1. Dava konusu taşınmazlarda fiili taksim bulunduğunu, 2. Davacının taksim sözleşmesinin tarafı olduğunu, 3. Dava konusu taşınmazların değerinin çok yükseldiğini, 4. Hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Yapılan inceleme sonucunda temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.11.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.