Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4267 E. 2026/2359 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/757 E., 2025/847 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/52 E., 2024/592 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait 1 56... parsel numarasında kayıtlı tarla vasfındaki taşınmazın içerisinden alan alınmak ve önceki sınırları değiştirilmek suretiyle 1 56... parsel numarası ile 356 m² meralık alan oluşturulduğunu, müvekkilinin kendisine ait olan ve atalarından kalan yerde küçülme meydana geldiğini, bu sebeple mera komisyonunca yapılan tespitin hatalı olduğunu, bu tespite ilişkin kadastro tutanaklarının Mera Komisyonunca 30.12.2022 tarihinde askıya çıkartıldığını, 30 günlük askı süresi içinde kadastro tutanaklarına itiraz haklarını kullanarak mera komisyon tespitinin iptaline, kadastro tespitine konu olan 1 56... parsel sayılı taşınmazın tespitten önceki aynı geometrik şekil ve sınırlar ile aynı konumda bırakılarak davacı adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; hak düşürücü süre ve husumet yokluğundan davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın, mera tespit komisyonu kararının iptali davası olduğu, iptal davalarında husumetin meradan yararlanma hakkı bulunan belediye, köy tüzel kişiliği veya Hazineye karşı yöneltilebileceği, davalı ... Valiliğine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; mera tespit komisyonu kararı askıdayken henüz kesinleşmemişken davanın süresi içerisinde açıldığını, Mahkemece söz konusu belediye, köy tüzel kişiliği ya da Hazineyi davaya dahil etmek için süre verilmesi gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, mera komisyon kararının iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.