Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4010 E. 2026/1745 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/351 E., 2025/1481 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/306 E., 2023/158 K.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; tarafların kardeş olduklarını, müşterek murisleri olan babaları ...'dan İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 6 62... parselde tapuya kayıtlı 10 numaralı dairenin miras kaldığını, bu taşınmazdaki miras paylarını anneleri ...'a devir ederek tapuda tescil ettirdiklerini, anneleri ...'ın ...'ya taşınmak istemesi üzerine dava konusu İzmir ili, ... ilçesi, ... Mah., 12 01... parselde kayıtlı 2 numaralı bağımsız bölümü satın almak için satıcı ... ile 220.000,00 TL bedel üzerinde anlaştıklarını, davacılar tarafından hisse devri yapılan İzmir ...'deki evin 26.11.2014'te satılarak elde edilen satış bedeli, davacılardan ...'ın verdiği 27.000,00 TL ve davalı ... adına çekilen kredi ile anneleri adına aldıkları evin tapuda devrinin davalı adına gerçekleştirilerek 04.12.2014 tarihinde satın alındığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı dava konusu gayrimenkulün tapu kaydının muris muvazaası nedeniyle iptalini, davacıların miras hissesi nispetinde tapuya tescilini, aynen tescil mümkün olmadığı takdirde davacıların hissesi miktarında tenkisini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar taraflar arasında inanç sözleşmesi olarak düzenlenen yazılı belge bulunmasa da, davacılar tarafından davalıya evin alınması için ödeme yapıldığına ilişkin dekont ve tarafların annesi ... ile konuşmalarına ilişkin cd dökümü delil başlangıcı olarak kabul edilmiş, dosyada dinlenen tanık beyanlarından müteveffa ...'ın çocuklarının birleşerek ...'daki evi aldıkları, müteveffanın dava konusu evde yaşadığı, davalının kredi çekerek dava konusu evi satın aldığı, bu nedenle evin müteveffa ... adına kaydedilemediği, müteveffanın dava konusu evin çocuklarına ait olduğunu söylediği, evin davalı ...'a verileceği konusunda bir şey söylemediği, dava konusu taşınmazı tarafların anneleri olan ...'a aldıklarını beyan ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, taraflar arasında yazılı bir inanç sözleşmesi bulunmasa da tarafların murisi ... adına kayıtlı olan İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 6 62... parsel, 10 numaralı bağımsız bölümün 26.11.20 14... yevmiye numaralı işlemle 87.000,00 TL bedelle dava dışı ...'ya satılmasından kısa bir süre sonra, 02.12.2014 tarihinde davacı ... tarafından, davalı ...'ın hesabına 87.100,00 TL gönderilmesi, yine davacı ... tarafından aynı gün (02.12.2014 tarihinde) "annenin parası ev için" açıklaması ile 27.470,00 TL ve 500,00 TL'nin davalının hesabına gönderilmesi, davalı ... tarafından, hesabına yapılan havalelerden iki gün sonra, 04.12.2014 tarihinde, 82.500,00 TL tutarında konut kredisi kullanılması, 04.12.2014 tarihinde davalı tarafından, ...'a 133.000,00 TL, ...'a 80.000,00 TL havale ve emlak alımı için para çekme işlemi yapılması, dava konusu taşınmazın 04.12.20 14... yevmiye numaralı işlemle 83.000,00 TL bedelle, ... Bankası lehine ipotek tesis edilmek suretiyle ...'dan satın alındığının görülmesi karşısında, banka hesap hareketlerinin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu kabul edilerek tanıkların dinlenmesi neticesinde taraflar arasında inançlı işlem bulunduğunun sabit olduğu gerekçesiyle Mahkemece verilen karar yerinde bulunarak davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yargılama sırasında yapılan tebligatların ilk baştan beri usulsüz olduğunu, davalının adil yargılanma hakkının elinden alındığını, inanç sözleşmesine ilişkin delillerin yada delil başlangıcının bulunduğunun söylenebilmesi için bu belgelerin davalı ile ... arasında yapılmış olması gerektiğini, kararda ise sadece davalı ile davacı ... arasında yapılan havale işlemlerine dayanıldığını, dekontlar incelendiğinde aynı gün yapılan üç ödemeden 'annenin parası ev için açıklaması' ile gönderilen kısmın sadece 27,470.00 TL olduğunu, bu nedenle bu havalelerin hepsinin anne ile ilişkisi olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davanın tanıkla ispat edilemeyeceğini, dinlenen tanıkların dahi yapılan havalelerden haberdar olmadığını, dosyada bulunan cd'deki müvekkilinin annesine ait olmayan telefon numarasına ait ses kaydının davalının annesine ait olup olmadığının tespit edilmediğini, inançlı akitten söz edilebilmesi için ev alınan paranın tamamının ... tarafından ödenmesi ve ödendiğinin ispatlanması gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, inanç sözleşmesine istinaden tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, özellikle banka havalelerinin delil başlangıcı niteliğinde olduğu, inanç ilişkisinin tanık beyanlarıyla da ispatlandığı gözetilerek davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.