Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/352 E. 2025/3504 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1015 E., 2024/1164 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/115 E., 2020/118 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen miras taksim sözleşmesi uyarınca dava konusu 301 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 295 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 193 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 298 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ½ payının davacı ... ve ½ payının ise davacı ..., 298 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ½ payının davacı ... ve 1494 parsel sayılı taşınmazın da davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; miras taksim sözleşmesinin taşınmazlar paylı mülkiyete çevrildikten sonraki bir tarihte düzenlendiği, murisin terekesinden çıkarak paylı mülkiyet şeklinde tapuda kayıtlı olan taşınmazlara ilişkin düzenlenen miras taksim sözleşmesinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; gerekçenin yerinde olmadığını, sözleşmenin 15.03.2012 tarihinde yapılmış olup intikal işlemlerinin ise 06.04.2012 tarihinde gerçekleştirildiğini, delillerin hatalı değerlendirildiğini ve miras taksim sözleşmesinin geçerli olduğunu beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.