Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/2334 E. 2026/1045 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2709 E., 2025/146 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/205 E., 2021/767 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiş, davalılardan ... ve ... ön inceleme duruşmasında itirazları olmadığını beyan etmişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “İstanbul 13.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/867 Esas, 2019/155 Karar sayılı kararında yer alan vasiyetnamesine göre murisin dava konusu edilen ve vasiyetnamede belirtilen taşınmazdaki hissesini davacıya vasiyet ettiği, vasiyetnamenin kesinleştiği ve davalıların murisin mirasçıları olduğunun anlaşıldığı, tüm dosya kapsamına göre, açılan vasiyetnamenin kesinleştiği, davalı mirasçıların itirazının olmadığı, ... açısından ise davayı kabulünün de olduğu” gerekçesiyle davanın davalı ...'in yönünden kabul nedeniyle kabulüne, diğer davalılar açısından kabulüne, İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/867 E., 2019/155 K. sayılı kararı ile okunan vasiyetnamenin tenfizine, 10403 ada, 14 parselde bulunan muris ... adına kayıtlı olan 95/554'lük kısımdaki tapu kaydının vasiyetname uyarınca iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “müteveffa ........ 19/11/2017 tarihinde vefat ettiği, müteveffanın .... 39. Noterliğinin 26/04/2013 tarih, 5894 yevmiye No.lu düzenleme şeklindeki vasiyetnamesiyle davacı lehine vasiyette bulunduğu, vasiyetnamenin usule uygun açıldığı ve okunduğunun belirlendiği, iptaline ilişkin dava açıldığının gerek yargılama sırasında gerekse istinaf incelemesi sırasında öne sürülmediği, vasiyetnamenin tenfizi koşullarının oluştuğu” gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... ve ... .... temyiz dilekçelerinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkemece hatalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemişlerdir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalıların temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.