Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/948 E. 2024/5940 K. – Vasiyetnamenin

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/875 E., 2023/1891 K. DAVACILAR: ... vd. vekilleri Avukat ... vd. DAVA TARİHİ: 08.04.2022 KARAR : Esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ: Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/159 E., 2022/293 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının murisi ...'nın 26.08.2021 tarihinde öldüğünü, murisin Kırşehir 1. Noterliği'nin 18.01.1972 günlü ve 1512 yevmiye sayılı vasiyetnameyi düzenlediğini, vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, murisin iradesinin davalı tarafından sakatlandığını, vasiyetnamede hukuka ve usule aykırılıklar bulunduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini, mümkün olmaması halinde ise saklı payları oranında tenkisine karar verilmesini talep etmiştir II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, mahkemece 08.04.2022 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekiline muhtıra yazılarak HMK. 119/1 maddesinin (d) bendi uyarınca dava değerini mahkemeye bildirmek üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, muhtıranın davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak dava değerinin bildirilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde, davacı tarafından iyiniyet kurallarına aykırı davranıldığı, bu nedenle davalının menfaatinin zedelendiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık vasiyetnamenin iptali, tenkis istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.