Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/639 E. 2024/5362 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2634 E., 2023/1854 K. DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... vd. DAVA TARİHİ : 12.01.2022 KARAR : Davanın usulden reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Pınarbaşı(Kayseri) Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/10 E., 2022/92 K. Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın pasif husumetten usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; muris ...'ın 30/05/2018 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak öldüğünü, geriye yasal mirasçı olarak dava dışı 6 kardeşinin kaldığını, ancak mirası reddettiklerini, murisin alacaklıları tarafından Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1352 Esas, 2020/1646 Karar sayılı kararı ile alınan mirasçılık belgesinde ise murisin kardeşleri mirası reddettiğinden davacıların mirasçı olarak gösterildiğini, oysa ki murisin İlk Derece mirasçılarının tamamı mirası reddettiğinden davacıların mirasçı olamayacağını, TMK’nın 501 hükmü gereğince Devletin mirasçı olacağını, bu nedenle davanın Hazineye karşı açıldığını belirterek davacıların muris ...'ın mirasçısı olmadıklarının tespiti ile mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın husumetten reddi gerektiğini, Hazinenin hasım olamayacağını, somut olayda murisin yasal mirasçılarının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı olarak taraf gösterilen Maliye Hazinesinin bu davada pasif dava ehliyeti bulunmadığından dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde: a. Hiç bir yasal düzenlemeye atıf yapılmayan, maddi vakıalarla hukuk normları arasındaki mantıki bağıtın nasıl kurulduğu izahını barındırmayan, salt karar sonucunun belirtilmesi ile yetinilen yerel mahkeme kararının adil yargılama hakkını açıkça ihlal edici nitelikte tanzim edildiğini, b. Mirasçılık belgesinin iptali davasının mirasçılık belgesinde kendisine pay verilenlerin tamamı tarafından açılması halinde husumetin kanun gereği ya da nüfus kaydına göre sonra gelen mirasçılara yöneltilmesi gerektiğini, somut olayda ise murisin ilk derece mirasçılarının tamamı mirası reddettiğinden davacıların mirasçılık belgesinde taraf olarak gösterildiğini, gerek kanun gereği gerek alınan mahkeme kararıyla davacıların mirasçı olmadıklarının belirlenmiş olduğunu, bu nedenle sonraki mirasçı konumunda olan Hazinenin davada taraf olarak gösterildiğini, bu durumda bir yanlışlık olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.11.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.