Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/621 E. 2024/5944 K. – Tapu İptali Ve

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2768 E., 2023/2493 K. DAVA TARİHİ : 14.12.2016 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/404 E., 2023/157 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait 27794 ada 3 parseldeki 73,00 m²'lik hissenin kamuya bedelsiz terk edildiğini, ancak Çankaya Tapu Müdürlüğü tarafından sehven davalı adına tapuya tescil edildiğini, tapuya yolsuz tescil şerhi düşüldüğünü, tapu kaydının davalı adına tescilinin yolsuz olduğunu ileri sürerek, 27794 ada 3 parseldeki davalı payının tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile çekişme konusu payın davalı ... tarafından 22.06.1992 tarihinde yapılan imar çalışması nedeniyle 5402 m²'lik bedelsiz terk edildiği, dayanak idari işlemin iptali için davalı ... tarafından açılan Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2013/1341 Esas ve 2014/709 Karar sayılı ilam ile 12 No.lu plan notunun iptaline karar verildiği, verilen kararın Danıştay derecatından geçerek 09.05.2019 tarihinde kesinleştiği, davacının eldeki davada dayandığı idari işlemin idari yargı kararıyla ortadan kalktığı, dolayısıyla davalının adına kayıtlı payın kamuya bedelsiz terk edilmesini sağlayan idari işlemin ortadan kalkması nedeniyle davacının ortadan kalkan idari işleme dayalı olarak talepte bulunamayacağı, davalının adına kayıtlı olan payın yolsuz hale gelmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verildiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.