Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/5088 E. 2025/3242 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/902 E., 2024/1308 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/230 E., 2024/24 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların murislerinden kalan taşınmazlar için 25.03.2014 tarihli miras taksim sözleşmesi düzenlediklerini, ancak davalının taksim sözleşmesinde yer alan taşınmazların devri için gerekli girişimleri yapmadığını, kırk tane taşınmazın davacılar, on tane taşınmazın ise davalı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; miras taksim sözleşmesinin mahkeme kararıyla iptaline karar verildiğinden davanın reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bir kısım davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bir kısım davacılar vekili özetle; davanın kısmi dava olarak ikame edildiğini, davayı ıslah edeceklerine ilişkin beyanları bulunmamasına rağmen eksik harç yatırmalarına hükmedildiğini, davalı tarafça eksik harcın kesin süreden sonra tamamlandığını, harç ikmali dikkate alınmadan hüküm kurulması gerektiğini, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla esas hakkında hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı lehine bilirkişi raporunda belirtilen bedel üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Yapılan inceleme sonucunda temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.06.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.