Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/4555 E. 2025/2700 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/6541 E., 2024/2183 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Germencik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/671 E., 2022/569 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, Germencik Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.11.2021 tarihli ve 2021/685 Esas 2021/689 Karar sayılı kararı ile düzenlenen mirasçılık belgesinin iptalini, mirasçılık belgesinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı çocuğun velisi ..., muris babası ... ...'ın ölümü sonrasında kendisinin mirası reddettiğini, murisin başka çocuğu bulunmadığından kendisine düşen payın, murisin torunu olan davalı çocuğa düşmesi gerektiğini, tüm miras terekesinin babanın sağ kalan eşi davacıya intikalinin doğru olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 613. maddesinde ‘’Altsoyun tamamının mirası reddetmesi halinde, bunların payı sağ kalan eşe geçer’’ hükmünün yer aldığı; somut olayda, murisin (... ...) altsoyu olarak sadece oğlu ...'ın bulunduğu; bu kişinin ise reddi miras yapmış olduğu ve kararın kesinleşmiş olduğu; bu durumda murisin alt soyu olarak yasal mirasçısı kalmadığından, mirası reddetmiş olan çocuğun payının murisin torununa değil, murisin sağ kalan eşi olan davacıya geçmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, adı geçen mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili; cevap dilekçesinde ileri sürdüğü savunmaları tekrarla, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine , Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.