Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2698 E. 2024/3631 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1275 E., 2024/469 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/120 E., 2021/135 K. Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, kâl ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Kadirli ilçesi, ... Mahallesi 24 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan apartmanda daire sahibi olduğunu, müvekkilinin hissedarı olduğu söz konusu apartmanın hemen bitişiğinde ise davalı tarafından kaçak olarak yaptırıldığı düşünülen tamirhane bulunduğunu, bahse konu tamirhane sebebiyle müvekkilinin taşınmazı ile davalının taşınmazı arasında sınır ihtilafı hasıl olduğunu, müvekkilinin binasının pencerelerinin kapandığını, manzara hakkının ihlal edildiğini, bundan dolayı müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı aleyhine Kadirli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/160 Esas sayılı dosyasıyla İmar Kanununa muhalefet suçundan dava açıldığını ve davalının suçlu bulunarak 2017/261 Karar ile aleyhinde cezaya hükmedildiğini belirterek davalının müdahalesinin menine, kaçak olarak yaptırdığı ve manzara hakkını ihlal eden inşaatin kâl'ine ve geriye dönük son beş yıllık ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile müdahalenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davacı vekili; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, toplanan deliller, tanık beyanı ve dosya kapsamı ile müvekkilinin davadaki haklılığının ortaya çıktığını, yerel mahkemenin eksik inceleme ve araştırma yaptığını, delilleri eksik topladığını ileri sürerek İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesindeki beyanlarını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, kâl ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.