Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2669 E. 2025/1202 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/706 E., 2024/596 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/954 E., 2023/1937 K. Dava terekeye temsilci atanması istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-b maddesinde "4. maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar" hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı Kanun'un 4. maddesinde münhasıran sulh hukuk mahkemesinin görev alanına giren terekeye temsilci atanmasına ilişkin olan ve temyizi kabil olmayan kesin karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesinin Kararının kesin olması nedeniyle HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 346. maddesi gereğince REDDİNE, Davacı harçtan muaf olduğundan harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.