Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1750 E. 2024/3366 K. – Tapu İptali Ve

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI: 2019/334 E., 2021/494 K. ASLİ MÜDAHİL:... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekili Avukat ... DAVA TARİHİ: 04.05.2015 KARAR: Esastan ret TEMYİZ EDENLER: Asli Müdahil vekili, davacı vekili İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın asli müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 834 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Seyhan Belediye Encümenin 04.06.1998 tarih ve 2919 sayılı Kararı ile imar uygulaması yapıldığını, yapılan imar Esas No: 2024/1750 uygulamasının ... 2. İdare Mahkemesinin 2004/1909 Esas, 2005/1512 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın ... Büyükşehir Belediyesi tarafından gecekondu önleme bölgesi ilan edildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. ASLİ MÜDAHİL ... Büyükşehir Belediyesi vekili asli müdahale dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın 775 sayılı Kanun uyarınca devletin hüküm ve tasarrufu altında yerlerden olması nedeniyle asli müdahil adına tescil edilmesi talebinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın gecekondu önleme belgesinde bulunduğuna dair bilgi bulunmadığı ve 775 sayılı Kanun kapsamında da kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asli müdahil vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Asli müdahil vekili istinaf dilekçesinde, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile asli müdahil vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde, davanın konusuz kaldığını ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir. 2. Asli müdahil vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesindeki nedenleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 775 sayılı Gecekondu Kanunu. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ile asli müdahil vekili temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.