Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1661 E. 2024/3477 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2022/462 E., 2024/69 K. DAVA TARİHİ : 04.04.2018 KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.08.2017 tarihli gayrimenkul satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafından A-B-C-D bloklarında her biri 118 m² olacak daireleri kat irtifakı kurularak 31.12.2017 tarihinde teslim edeceğini, teslimatın yapılmaması hâlinde rayiç kira bedeli ve geç teslimat durumunda tazminat ödeneceğini, davalının taahhüt ettiği tarihte teslimatı yapamadığını, Bakırköy 53. Noterliğinin 3801 yevmiye No.lu işlemi ile kura çekilişi ve blok ve daire numaralarının belirlendiğini, müvekkiline D blok 16. Kat 100 No.lu bağımsız bölümün düştüğünü, ayrıca dairelerinin de 98 m² olduğunun tespit edildiğini, davalının sözleşme ve protokole aykırı davrandığını beyanla; İstanbul ili, ... ilçesi, 1398 ada 2 parsel üzerindeki D blok 16. kat 100 No.lu dairenin mevcut tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, tescilin mümkün olmaması hâlinde emsal bir dairenin piyasa değerinin tespit edilerek bu miktardan tazminat ödenmesine, daire büyüklüğünün taahhüt edilenden küçük olması sebebi ile aradaki değer farkının tespit edilerek şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, geç teslimden kaynaklanan aylık kira bedelinin 118 m² üzerinden hesaplanarak şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiş, 01.12.2023 tarihli dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi dışındaki tüm istemlerini atiye terk ettiğini bildirmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davanın reddini savunmuş, 26.01.2024 tarihli dilekçe ile davacılar vekilinin tazminat ve kira alacağı taleplerini geri almasına muvafakat etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkeme 14.01.2020 günlü ve 2018/247 Esas, 2020/15 sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran Mahkemenin 14.01.2020 günlü ve 2018/247 Esas, 2020/15 sayılı kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi 25.03.2021 günlü ve 2021/741 Esas, 2021/764 sayılı kararı ile; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin 25.03.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 17.10.2022 tarihli 2021/5318 Esas, 2022/5962 Karar sayılı kararında "... taraflar arasında imzalanan sözleşme, yapsatçının temlikine dayalı konut satışı olup yazılı şekilde yapılmış olmakla geçerlidir. Davalı yapsatçı olduğu ve halen tapu maliki de olduğuna göre, inşaatın geldiği seviyenin ve teslimin gerçekleşmemiş olmasının somut olayda önemi bulunmamaktadır. Dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre, davacının sözleşmeden doğan edimini yerine getirmiş olduğu anlaşıldığından, taşınmazın güncel tapu kaydının getirtilerek davalı adına kayıtlı olması halinde, tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir..." gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkeme 31.01.2024 günlü 2022/462 Esas, 2024/69 sayılı kararında tapu iptali ve tescil isteminin şartlarının oluştuğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, tazminat ve kira alacağı talepleri yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; görev itirazının bulunduğunu, zamanaşımı def'inin dikkate alınmadığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu, teslim şartının gerçekleşmediğini, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, satış bedelinin ödendiğinin ispat edilmediğini, iflas idaresince eksik ödemenin bulunmaması halinde aynen ifanın mümkün olduğunun bildirildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı yapsatçıdan temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat, kira ve satış sözleşmesinde belirlenen miktardan eksik yüzölçümlü bağımsız bölüm yapımı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Onama harcı davalıdan peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 13.06.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.