Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1320 E. 2024/5914 K. – Tapu İptali Ve

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/640 E., 2024/33 K. DAVA TARİHİ : 12.05.2017 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 11. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2019/166 E., 2021/119 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 30.09.2014 tarihinde "Uransan A.Ş....Konutları Alım Satım Sözleşmesi" adlı konut satış sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre dava konusu 41745 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan L-7 blok 4 numaralı bağımsız bölümün müvekkiline satıldığını ve satış bedeli olan 410.000,00 TL'nin tamamı davalı şirkete ödenerek 14.11.2016 tarihinde konutun fiilen teslim alındığını ancak davalı şirket tarafından tapu devrinin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek taşınmazın takyidatlarından arındırılmış olarak müvekkili adına tescilini, hatalı imalat nedeniyle şimdilik 100,00 TL ve geç teslim nedeniyle şimdilik 4.000,00 TL bedelin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak davacının sözleşme gereğince süresinde dairenin teslimini talep etmediğini, teslime hazır hale getirdiği taşınmazın davacı tarafından devrinin talep edilmediğini, kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile 4175 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki L7 blok 43 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, 15.650,00 TL kira kaybının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 700,00 TL bağımsız bölümdeki eksik ve ayıplı iş bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tapu sicil kaydındaki haciz, tedbir, ipotek ve her türlü kısıtlamanın terkini ile ortak alanlardaki eksik iş bedeli taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; a.Yetki itirazında bulunduklarını, b.Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydındaki haciz takyidatları yönünden haciz alacaklılarının tamamının dosyaya ihbar yoluyla dahil edilmesi gerektiğini, c.Davacı tarafın edimini yerine getirmediğini, d.Taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davacının taşınmazın teslimini talep etmediğini beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, aynı zamanda arsa sahibi konumundaki yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat istemlerine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI.KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.