Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1084 E. 2024/5527 K. – Veraset İlamının

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/450 E., 2023/2410 K. DAVALILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... vd. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 18. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/137 E., 2021/338 K. Taraflar arasındaki veraset ilamının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının halası olan ...'un, 23.2.2006 tarihinde dul ve çocuksuz olarak vefat ettiğini, Beyoğlu 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde 2007/389 E. sayısı ile görülen dava sonucu verilen kararda muris ...’un mirasının 2 paya bölünmesine; 1 payın murisin kardeşi davalı ...’a, bir diğer payın da kardeşinin çocuğu olan, ...’a bırakılmasına karar verildiğini, İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/551 Esas 2006/808 Karar sayılı veraset ilamı ile de muris...'un mirasının 1 pay kabul edilerek tamamının murisin kardeşi ...'a bırakılmasına karar verildiğini, veraset ilamları arasında muris ...’un mirasçılarının kim olduğu hususunda çelişki bulunması sebebiyle, işbu çelişkinin giderilerek, mirasçıların ve miras paylarının hatalı olarak belirtildiği İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/551 E., 2006/808 K. sayılı veraset ilamının iptalini ve muris ...’un yasal mirasçılarının kimler olduğunu gösterir yeni bir veraset ilamı verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davacıyı evlat edinen murisin kardeşi ... muristen önce öldüğünden davacının muris Halide'ye mirasçı olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının murisin kardeşi ...'ın evlat edindiği çocuğu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, İzmir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/551 E., 2006/808 K. sayılı veraset ilamının iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile TMK'nın 500. maddesi uyarınca evlat edinenin murisinden önce ölmesi halinde evlatlık ve alt soyunun evlat edinenin mirasından pay alamayacağı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına, davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi kararını davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; davacının mirasçı olduğunu, TMK'nın 500. maddesinin yanlış yorumlandığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını, İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, veraset ilamının iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.