Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/859 E. 2024/930 K. – Müdahalenin Men'i

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/937 E., 2022/1614 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/299 E., 2020/272 K. Taraflar arasındaki müdahalenin men'i ve ecrismisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle müdahalenin men'i talebi yönünden davanın kabulü ile paya vaki el atmanın önlenmesine, ecrimisil talebi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından ve katılma yoluyla davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Bu açıklamalara göre davacı vekilinin temyiz dilekçesi incelendiğinde; davacının yalnızca ecrimisil kararına karşı temyiz isteminde bulunduğu, dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen ecrimisil miktarının toplamda 6.222,53 TL olduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşıldığından miktar yönünden dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Katılma yoluyla temyiz isteminde bulunan davalılar vekilinin temyiz istemine gelince; 6100 sayılı HMK' nun 366/1 inci maddesinde; “Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ila 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır." hükmü, yine aynı Kanunu'n “Katılma yoluyla başvurma" başlığı altında düzenlenen 348/2 inci maddesinde; istinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir" hükmü yer almaktadır. Buna göre; katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı olup ona tabidir. Bu nedenle asıl tarafın temyiz talebi esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile temyiz talebinin de reddine karar verilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, davacının temyiz talebi esasa girilmeden reddedildiğinden, katılma yoluyla temyiz talebinde bulunan davalılar vekilinin temyiz talebinin de 6100 Sayılı Kanun'un 366 ve 348/2 inci maddeleri uyarınca REDDİNE, Peşin alınan temyiz harçlarının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.02.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.