Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5589 E. 2024/4592 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2009/321 E., 2015/295 K. DAVALILAR : ... vd. DAVA TARİHİ : 01.09.2009 KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...'ın kök murisi ... ile... ve ...'ın ... İlçesi, ...Mahallesi 241 ada 18 parsel ile ... İlçesi ...Mahallesi 242 ada 7 parsel sayılı taşınmazlarda birlikte malik olduklarını, dava konusu taşınmazın rızaen taksimi mümkün bulunmadığından ortaklığın aynen taksimine, mümkün olmaması halinde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalılar süresinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. 2.Davalılardan ... sunmuş olduğu 20/01/2010 havale tarihli dilekçesinde özetle; hissedarların arsayı kendi aralarında paylaştıklarını, kendisinin ...'ın 1/3 hissesini kanuni mirasçıları olan dayısı ..., kardeşleri ..., ..., ... ve ...'den ... Noterliği'nde 12 Ağustos 1998 tarih ve 3496 sayılı satış vaadi belgesi ile aldığını, daha sonra arsada kendine düşen kısmına ev yapabilmek için ...... mirasçıları,...... mirasçılarından ... Noterliği'nde 26 Ekim 1999 tarih ve 5236 sayılı muvafakatname alarak ev yaptığını, bu nedenlerden dolayı arsanın aralarında böldükleri hali ile güney tarafının ...mirasçılarına, ortasının ... adına, kuzey tarafının ...... mirasçılarına ayrı ayrı tapulanmasına, arsanın orta yeri ile birlikte evin tapusunun kendisine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve taşınmazlardaki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; hissedarların arsayı kendi aralarında paylaştıklarını, kendisinin ...'ın 1/3 hissesini kanuni mirasçıları olan dayısı ..., kardeşleri ..., ..., ... ve ...'den ... Noterliği'nde 12 Ağustos 1998 tarih ve 3496 sayılı satış vaadi belgesi ile aldığını, daha sonra arsada kendine düşen kısmına ev yapabilmek için ...... mirasçıları,...... mirasçılarından ... Noterliği'nde 26 Ekim 1999 tarih ve 5236 sayılı muvafakatname alarak ev yaptığını, bu nedenlerden dolayı arsanın aralarında böldükleri hali ile güney tarafının ...mirasçılarına, ortasının ... adına, kuzey tarafının ...... mirasçılarına ayrı ayrı tapulanması, arsanın orta yeri ile birlikte evin tapusunun kendisine verilmesi gerektiğini, fiili taksimin tanık beyanları ile kanıtlandığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "Hukuki dinlenilme ..." başlıklı 27 nci maddesi. 2. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. 3. Değerlendirme Ortaklığın giderilmesi istenen 241 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına göre paydaşı olan ...... ... ......, ... ........., ... ...... ..., ...,...,..........., ......,......, ......, ......, ......,.....,..., ........... ..., .............. ............... .......... adlı kişiler ile 242 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına göre paydaş olan..., ........... ..., ...... ...... ... ......, ... ........., ... ...... ..., ...,...,..........., ......,......, ......, ......, ......,.....,........ ............... .......... adlı kişiler davaya dahil edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan yokluklarında yargılama yapılarak hüküm kurulması HMK'nın 27 nci maddesine aykırı olup bu sebeple hükmün bozulmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 16.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.