Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5560 E. 2024/5439 K. – Vasiyetnamenin

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2437 E., 2023/2606 K. DAVACILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... vd. DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ... vd. DAVA TARİHİ : 26.07.2019 KARAR : Esastan ret TEMYİZ EDENLER : Davacı ve bir kısım davalılar vekilleri İLK DERECE MAHKEMESİ : Perşembe Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/144 E., 2023/102 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davaya konu Perşembe Noterliğinin 27.07.2009 tarihli ve 1391 yevmiye No.lu vasiyetnamesinin iptaline, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “incelenen vasiyetnamenin içeriğinin usulüne uygun düzenlendiği anlaşılmakla iptal talebinin reddine; davacılar ve davalıların murisi ...'nun 22.02.2019 tarihinde vefat ettiği, görülmekte olan davanın 26.07.2019 tarihinde açıldığı, davacıların süresinde açmış olduğu davası yönünden yapılması gerekenin murisin pasif terekesinin tüm aktif terekeden indirilmesi suretiyle tenkis hesabı yapılması gerektiği, murise ait tüm taşınmazlar başında keşif yapılarak değerlerinin tespit edildiği, muris üzerinden bağlanan aylıklar ve toptan ödemelere ilişkin belgelerin dosya içerisine alındığı, murisin defin ve iaşe giderlerinin tespit edildiği, davacıların saklı payına tecavüz olup olmadığına ilişkin yapılan değerlendirmede tenkis bilirkişisinin usulüne uygun ve eksik değerlendirme barındırmayan hükme esas alınan son raporu doğrultusunda davacı ...'nun saklı payına tecavüz bulunmadığı” gerekçesiyle davacı ... yönünden davanın reddine, davacı ... ve ...’nın saklı payları ihlal edildiğinden bilirkişi raporlarıyla hesaplanan tenkis alacağının davalılar ... ve ...'dan alınarak davacı ... ve ...’ya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; vasiyetnamenin iptali talebinin kabul edilmesi gerektiğini, Mahkemece hatalı karar verilmiş olduğunu, tenkis hesabının da hatalı yapılmış olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; yargılama giderlerinin hatalı hesaplandığını, tenkis alacağına yönelik faizin hatalı hesaplandığını belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; yargılama giderlerinin hatalı hesaplandığını, faiz hesabının hatalı yapıldığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali, tenkis istemine ilişkindir. 1. Davalılar vekillerinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen değer Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığından davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2. Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalılar vekillerinin tenkis alacağına yönelik temyiz itirazlarının (1) No.lu bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE, 2. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.