Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5411 E. 2024/5308 K.

MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/662 E., 2023/1040 K. DAVACILAR: ... vekilleri Avukat ... vd. DAVA TARİHİ : 05.07.2018 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/190 E., 2021/148 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkiline tahsisli olan dava konusu 517 parsel sayılı taşınmazdaki lojmanın davalı tarafından zabıta karakolu olarak kullanıldığını, müvekkilinin davalıdan taşınmazı tahliye etmesi istenmişse de davalı tarafından taşınmazın tahliye edilmediğini, taşınmazın... Müze Müdürlüğüne memur lojmanı olarak tahsis edildiğini, bu nedenle taşınmazın... Müze Müdürlüğüne teslim edilmesinin gerektiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ile geriye dönük şimdilik 10.000,00 TL ecrimisilin tahsilini talep etmiş, ecrimisile ilişkin talep tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davada idari yargının görevli olduğunu, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını, eldeki davayı Hazinenin açmasının gerektiğini, zamanaşımı süresinin geçtiğini,... Müze Müdürlüğü ile dava konusu taşınmazın tahsisi için önceden de protokolün yapıldığını, haksız ve izinsiz bir kullanımın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.04.2021 tarihli ve 2018/190 Esas, 2021/148 Karar sayılı kararında; "...davacı idare ve Milli Emlak Müdürlüğüne yazılan müzekkerelerde davalı ... tarafından yapılan tahsis başvurusunun akıbetinin sorulduğu, gelen cevabi müzekkerelerde taşınmazın davacı idareye tahsisli olduğu ve davalı belediyenin taleplerinin olumsuz karşılandığı, öte yandan davacı idare tarafından davalı belediyeye hitaben dava tarihinden evvel 20.05.2016 tarihli yazı ile davaya konu taşınmazın boşaltılarak davacı idareye teslim edilmesinin istenildiği, bu yazışma sonrasında dava tarihi ve keşif tarihi itibariyle de davaya konu taşınmazın davalı idare tarafından haksız olarak kullanılmaya devam edildiği..." gerekçesiyle davanın kabulü ile "...ili, ... ilçesi,...... Mahallesi, 785 ada 17 parsel sayılı (eski 517 parsel) taşınmaza davalı belediyenin müdahalesinin men'ine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 12.09.2023 tarihli ve 2022/662 Esas, 2023/1040 Karar sayılı kararında belirtilen"...İlk Derece Mahkemesi kararının delillerin taktiri ile gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri - Davalı vekili, 1.Görevli yargı yolunun idari yargı olduğunu, 2.Davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını, 3.Müvekkili tarafından taşınmazın işgal edilmediğini, 4.Dava dışı... Müze Müdürlüğü ile yapılan protokol gereğince taşınmazın müvekkili tarafından kullanılmakta olduğunu, 5.El atmanın önlenmesine yönelik şartların gerçekleşmediğini, 6.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesine ilişkindir. 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.11.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.