Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4005 E. 2023/5552 K. – Asıl Ve Birleşti

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/815 E., 2022/919 K. DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... vd. DAVALILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... vd. DAVA TARİHİ : KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen davalarda ortaklığın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Yargıtay 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVA Asıl davada davacı vekili, davalı ...'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle aleyhinde başlatılan icra takibinde, murisi ... ... ...'ın paydaşı olduğu 4 adet taşınmaz üzerine haciz uygulandığını belirterek icra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiş; birleştirilen davada davacı vekili ise asıl davaya da konu olan 190 ada 67 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir

II. CEVAP Davalı ... vekili, bilirkişi raporlarındaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, takdiri mahkemeye bıraktıklarını bildirmiş; diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 4 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim mümkün olmadığından, satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 18.03.2021 tarihli, 2021/847 - 2021/1955 E. -K. sayılı ilamı ile; ''...Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinde; 1387 ada 4 parsel sayılı taşınmazda 671/2400 payın ... ... ..., 387/2400 payın ... ... ...; 1387 ada 5 parsel sayılı taşınmazda ise 387/2400 payın elbirliği halinde ... ... ... ve ... ... ..., 671/2400 payın ... ... ...; 1387 ada 6 parsel sayılı taşınmazda ise 712/2400 payın ... ..., 25/48 payın ... ..., 71/2400 payın elbirliği halinde ... ... ... ile ... ... ... ve 122/2400 payın ... ... ... adına 27.09.1996 tarihli imar edinme sebebine dayalı olarak kayıtlı olduğu, ancak anılan kayıt maliklerinin davada taraf olarak yer almadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, davada taraf olarak yer almayan kayıt malikleri ... ... ..., ... ... ..., ... ... ve ... ...'ın; ölü olmaları halinde ise temin edilecek mirasçılık belgelerine göre yasal mirasçılarının davaya katılımı sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir...'' gerekçeleriyle 190 ada 67 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün onanmasına, 1387 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazların emsallere göre değerlendirilmeyerek bilirkişi raporunda ... takdirinin düşük hesaplandığını, taraf teşkili sağlanmadan karar verildiğini, davalı borçlunun borcuna yetecek taşınmazdan fazlasının satışına karar verildiğini beyanla hükmün bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine dayalı alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ... mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

2. 6100 sayılı HMK'nın "Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi" başlıklı 294 üncü maddesinde açıklandığı üzere mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür. Hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur.

3. Aynı Yasa'nın "Hükmün kapsamı" başlıklı 297 nci maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

4. "Hükmün yazılması" başlıklı 298 ... maddesi gereğince de gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.

3. Değerlendirme 1. Somut olayda; Mahkemece bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir. Bozma ilamımızda adı geçen tapu kayıt malikleri davaya dahil edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bunun yanı sıra; bir önceki bozma ilamında dava konusu olan taşınmazlardan 190 ada 67 sayılı parsel yönünden temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar verildiği halde yeniden 190 ada 67 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmesi de isabetsiz olup yeniden bozmayı gerektirmiştir.

2. 2709 sayılı Anayasa'nın 141 ... maddesi hükmü uyarınca, duruşmaların aleniyeti kuralı gereği, tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın birbirine aykırı ve çelişik olmaması gerekir. Bu nedenle mahkeme hükmü ... olduğundan ve kısa kararla aynı sonuçları taşıyacağından kısa karar ve gerekçeli karar arasında çelişki halinde ortada Yasa'ya uygun bir hükmün varlığından söz edilemez. Nitekim Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunun 10.04.1992 tarih ve 7/4 sayılı Kararında, kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunmasının bozma nedeni sayılacağı belirtilmiştir.

3. Mahkemece kısa kararda, Isparta İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi 190 ada 67 parsel ve Isparta İli Merkez İlçesi, ... Mahallesi, 1387 ada 4, 5, 6 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, gerekçeli kararda ise dava konusu olmayan, dosya ile alakasız taşınmazların ortaklığının giderilmesine dair hüküm kurulmuştur. Mahkemenin 07.09.2023 tarihli tashih niteliğindeki kararı ile parsel numaralarının düzeltilmesi de kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişkiyi ortadan kaldıramayacağından doğru görülmemiş, hükmün tüm bu açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

20.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.