Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2510 E. 2023/6165 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/193 E., 2023/35 K. KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında görülen geçit ... kurulması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalılardan ... vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 12.12.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davalılardan ... vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İşin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkiline ait 181 ada 79 parsel (eski parsel No 135) sayılı taşınmaz için geçit ... tesisine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 12.02.2014 tarihli ve 2014/79 Esas, 2009/388 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile 135 No.lu parsel lehine 136, 138 ve 1399 No.lu parseller aleyhine bilirkişi raporunda A, B ve C harfleri ile gösterilen yerden 3 metre genişliğinde geçit ... kurulmasına karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 12.02.2014 tarihli kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 10.03.2015 tarihli ve 2015/3035 Esas, 2015/2611 Karar sayılı kararıyla 138 No.lu parsel üzerinde geçit güzergâhında bir evin bulunduğu, geçite engel teşkil edip etmediğinin değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca geçitin bağlandığı 136 No.lu parselin kanal vasfında olduğu, kurulacak geçitin bu parsele bağlanmasında sakınca olup olmadığının araştırılması gerektiği ve geçit bedelinin hüküm tarihine yakın belirlenmesi gerektiği gerekçeleriyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 181 ada 79 parsel sayılı taşınmaz lehine, 104, 4, 22, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine bilirkişi raporunda üçüncü alternatif olarak belirtilen güzergâhtan geçit ... kurulmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili; davacının mevcut kullandığı güzergâhtan geçit ... verilmesi gerekirken subjektif arzusuna göre geçit güzergâhının tespit edildiğini, dosyaya sonradan dahil edildiklerinden savunma haklarının kısıtlandığını, geçit bedelinin hatalı tespit edilerek geç depo edilmesi nedeniyle zararlarının oluştuğunu, lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını savunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, geçit ... kurulması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.