Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/5824 E. 2023/466 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması, birleştirilen dava elatmanın önlenmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince bozulmasına karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davaya asli müdahil olan Hazine vekili 51 parsel sayılı taşınmazın iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Birleştirilen davada ..., 51 parsel sayılı taşınmazına elatmanın önlenmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 11.02.2016 tarihli ve 2015/247 Esas, 2016/36 Karar sayılı kararıyla; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Davalı yargılama aşamasında 29.08.1987 tarih 16 No.lu tapu kaydına dayanmıştır. Anılan tapu kaydı 14900 m2 olup 2/3 payı davalı ...’e aittir. Mahkemece sözü edilen tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tedavüllü kayıtları ve dayanak belgeleri celp edilerek, yöreyi bilen Küpeli ve Üzerlik Köyleri haricinde bulunan tarafsız bilirkişiler eşliğinde yeniden keşif yapılarak zemine uygulanmalı, tapu kaydının dava konusu yere ait olup olmadığı tereddütsüz tespit edilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın reddine, birleşen davanın tefrik edilmesine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, dava konusu taşınmazın mera olduğunu iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürdü. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ile mera olarak sınırlandırması, birleşen dava elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4342 sayılı Mera Kanunu. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelene Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, davalı tarafından dayanılan tapu kaydının dava konusu taşınmaza ait olduğu tereddütsüz olarak tespit edildiği, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.