Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/6455 E. 2013/23072 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Davalılar : 1-Albayrak Turizm Seyahat İnş Tic A.Ş. 2-Bayha Turizm San.ve Tic. Ltd.Şti. Vekili Av. ..... 3-İstaç İstanbul Çevre Yönetimi San.Tic.A.Ş. Vekili: Av... Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... Turizm Seyahat İnş Tic A.Ş. ve Bayha Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve daha önce temyiz edilen ve onanan emsal dosyaların temyiz nedenleri gösterilmeksizin süre tutum dilekçesi ile temyiz edilmesi nedeniyle onanmış olduklarının anlaşılmasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine 2-Davacı, davalı işyerinde 10.2.2009-22.6.2010 tarihleri arasında tır şoförü olarak 2009 Yılı 9.ayına kadar maaş + prim usulü ile, 2009/10.aydan sonra ise fazla mesai ücreti tahakkuku şeklinde çalıştığını fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, hafta tatilinde çalıştığını ve rızası olmadan ücretsiz izne gönderilerek iş akdinin sona erdirildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı... Turizm Seyahat İnş Tic A.Ş. ve Bayha Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti, davacının istifa ederek ayrıldığını bu nedenle kıdem tazminatı dışında bir alacağının varlığını kabul etmediklerini, hafta tatili yaptıklarını iki 2013/6455 -2013/23072 S/2 vardiya halinde çalıştıklarını ve 2009/9. ayına kadar ücret+prim usulü ile bu tarihten sonra ise fazla mesai ücreti ödemesi sistemine geçildiğini, davacının ücretinin yemek ve yol dahil 806,00 TL olduğunu, davalı İstaç ise davacı ya da davalılarla bir ilgisinin olmadığını, hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, davalılar... Tur.Seyahat İn.Tic.A.Ş. ve Bayha Tur.San ve Tic.Ltd.Şti.nin ihale konusu işleri davalı İstaç A..Ş.den değil, İBB Başkanlığından aldığından bu davalı hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkında ise haklı fesih nedeni davalılar tarafından ispatlanamadığından feshe bağlı alacakların kabulüne karar verilmiş karar gerekçesinde ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı ve ücret alacağı ile ilgili davanın ispatlanamaması sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği bildirildiği halde hüküm fıkrasında genel tatil ve ulusal bayram alacağı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, davacı ve davacı tanıkları, davalı işyerinde 2009 yılı 9. ayına kadar prim usulü çalıştıklarını ve ayda 78 seferden fazla yaptıklarında prim aldıklarını, bu primin anlaşmalarına göre 20,00TL olması gerekirken 7,50TL ödendiğini beyan etmişlerdir. Bu durumda, davacının işe giriş tarihi olan 10.2.2009 dan 2009-9.ayı dahil, bu süre içinde yapılan sefer sayıları ile ödenen primler karşılaştırılarak yapılan ödemenin çalışmayı karşılamaması durumunda, eksik ücretin hesaplanması gerekirken tüm dönem yönünden fazla mesai hesabı yapılması hatalıdır. 3-Davacıyı tanıyan davacı tanıkları ortak beyanlarında haftada 1 gün izin kullandıklarını beyan etmişlerdir. Bu durumda davacının hafta tatilini kullandığı hafta tatili alacağına hak kazanmadığı anlaşılmakla bu talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur. 4- Anayasanın 141'nci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır.

Mahkeme kararının gerekçesinde, ispat edilmediğinden bahisle ulusal bayram ve genel tatil alacağının reddi gerektiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında bu alacakların kabulüne karar verilerek gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalılar... Turizm Seyahat İnş Tic A.Ş. ve ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde, davalılar... Turizm Seyahat İnş.Tic.A.Ş. ve Bayha Turizm San. ve Tic.Ltd. Şti’ne iadesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.