Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/4017 E. 2013/10136 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğunu, iş sözleşmesinin 30/05/2010 tarihinde haksız olarak işverence feshedildiğini, kıdem tazminatını eksik aldığını, ihbar tazminatının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı ...Ş., davacıya karşı herhangi bir hukuki veya mali sorumluluğunun bulunmadığını, diğer davalı şirketten özel güvenlik hizmeti aldığını, bu şirket ile arasındaki sözleşmenin 29/05/2010 tarihindeki ihtarname ile feshedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre güvenlik görevlilerinin alacak, tazminat talepleri ve diğer taleplerinden yüklenici firmanın sorumlu olacağının belirtildiğini, diğer davalıya ödemelerin eksiksiz olarak yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı Alfa Koruma Savunma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş., 29/05/2010 tarihinde iş sözleşmesinin davacının görev yaptığı Doğuş Otomotiv Projesi ile ilgili olarak asıl işverenle davalı şirket arasındaki özel güvenlik hizmet sözleşmesinin sona ermesi gerekçesi ile kendilerine aynı koşullarda yeni bir iş teklif edilemediğinden 4857 sayılı İş Kanununun 18.maddesine istinaden geçerli nedenle feshedildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasındaki güvenlik hizmet sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle davacının iş akdinin feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, davacı 01/11/2012 tarihli celseye isticvap edilmiş olup davacı duruşmada alınan beyanında tazminat alacaklarına mahsuben kendisine 1.500,00 TL ödeme yapıldığını ikrar etmiş olup davacıya yapılan bu ödeme miktarının tazminat miktarından düşülmemesi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 30/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.