Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/213 E. 2013/6856 K.

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece miras bırakan İlyas Tosun’un mirasçılarının belirlenemediği gibi, davacının da davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç yasal düzenlemelere ve dosya içeriğine uygun düşmemiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 30. maddesi hükmünde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır. Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabii davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hâkim tarafların talepleri ile bağlıdır. Hâkim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü deliller ile yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabii davalarda ise re’sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabii olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir. Somut olaya gelince; davacı tarafından annesi ....’ın kardeşi İlyas Tosun’un mirasçılık belgesinin istendiği, miras bırakan İlyas’ın Bursa İli, Orhaneli İlçesi, Sadağı Köyü Cilt-43, Hane-46’da nüfusa kayıtlı iken 16.12.1989 tarihinde dul ve çocuksuz olarak öldüğü, geriye sağ kalan eşi ... ile kardeşi ...’ı bıraktığı, ...’ın 30.10.2010 tarihinde öldüğü ve kızı davacıyı mirasçı olarak bıraktığı, eşi ...’nin ise dul ve çocuksuz olarak 16.12.1989 tarihinde öldüğü, yersel yazım sırasında kocası İlyas hanesinde ölü Kadir ve ölü ...kızı olarak 26.01.1925 tarihinde tescil edildiği belirlenmiştir. Hal böyle ise de; aynı yerde Hane 32’de nüfusa kayıtlı .... ile, Hane 12’de nüfusa kayıtlı Yusuf’un nüfus kayıtlarında anne adının Hanife, baba adının Kadir olarak belirtildiği gibi, yargılama sırasında dinlenen tanık ....da, anılan kişilerin ...’un kardeşleri olduğunu doğrulamıştır. Öte yandan; miras bırakan İlyas Tosun’un eşi Hüsniye ile kardeş oldukları ileri sürülen ... ve ...’nun nüfus kayıtlarındaki baba adları düzeltildikten sonra onların da mirasçı oldukları iddiasıyla her zaman dava açabilecekleri kuşkusuzdur. Az yukarıda açıklanan hukuksal olgu uyarınca, mahkemece davacı tarafın davasını ispat ettiği, mevcut delil durumuna göre mirasçılık belgesinin verilmesi gerektiği, mirasçılık belgesinin aksi ispat edilene kadar geçerli belgelerden olduğu ve hakları zarar görenler tarafından her zaman iptalinin de gözönüne alınarak mirasçılık belgesinin verilmesi gerekirken yersiz gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacı ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 17.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.