Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/16852 E. 2013/23663 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının sebepleri bildirilmiş olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan bozma isteğinin reddine, 2-Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde kıdem tazminatının ıslah ile arttırılan kısmına 6100 sayılı HMK'nun 26.maddesine aykırı davranılarak faiz işletilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nun 370/2.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün fıkrasının kıdem tazminatına ilişkin paragrafının tümü ile hükümden çıkarılarak yerine; “Yukarıda yazılı mahsuplar yapıldıktan sonra 5.000,00 TL den kalan 1.584,13 TL nin bilirkişi raporu ile hesaplanan 11.807,32 TL kıdem tazminatından yukarıda yazılı yargıtay kararı gereği mahsup edilerek sonuçta kalan 10.223,19 TL kıdem tazminatı alacağından taleple bağlı kalınarak 8.825,09 TL'sının 1000,00 TL'sının fesih tarihi 11/01/2011 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, bakiyesinin faizsiz olarak;” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yç