Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/16615 E. 2013/11947 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin feshedildiğinin sözlü olarak bildirildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, davacının ...spor Futbol İşletmeciliği Tic AŞ bünyesinde çalıştığını, iş sözleşmenin geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, "4857 sayılı İş Kanunun 19. maddesi gereğince; işveren fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Diğer taraftan feshin haklı nedene dayandığının ispatı da işverene düşmektedir. Davacı taraf iş akdinin haksız olarak fesih edildiğini iddia etmiştir. Dosya muhteviyatı içinde bulunan tüm delillerin değerlendirilmesinde iş akdinin haklı nedenle fesih edildiği davalı tarafça ispatlanamadığı gibi işveren tarafından kuruma verilen işten ayrılış bildirgesinde sigortalı işten ayrılış nedeni kod 4 ( belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi) olarak belirtildiği" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, ...spor Kulübünde masör olarak 5 yıl 1 ay süreyle çalışmıştır.

Davacının resmi kayıtlarda dahili davalı ... İşletmeciliği Tİc AŞ bünyesinde çalıştığı sabittir.

Davalı şirketler arasında organik bağ olmakla birlikte, davacının birlikte istihdam edildiğine ilişkin delil dosyaya sunulmamıştır.

Mahkemece, yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığının tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Buna karşılık davacının hangi işverene iade edildiğinin belirtilmemesi hatalıdır. Bu nedenle davacının resmi kayıtlarda işvereni olarak gözüken dahili davalı şirkete iadesine, diğer davalı şirket yönünden ise husumet yöneltilemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekir. Mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması bozma nedenidir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;

1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davalı ... Sportif Yatırım ve Futbol İşl.Tic Aş yönüden husumet yokluğundan davanın reddine, davalı şirket kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.320,00 TL avukatlık ücretinin ve 36,10 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine,

3-Davalı ... İşletmeciliği Tic AŞ tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının adı geçen işverenin işyerine İŞE İADESİNE,

4-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,

5-Davacı işçinin işe iadesi için davalı işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,

6-Alınması gereken 24,30 TL harçtan peşin yatırılan 21,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 3,15 TL harcın davalı ... Futbol İşletmeciliği Tic.AŞ.'den tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

7-Davacının yapmış olduğu 90,10 TL yargılama giderinin davalı ... Futbol İşletmeciliği Tic.AŞ.'den tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davalı ...Futbol İşletmeciliği Tic.AŞ.'den alınarak davacıya verilmesine,

9-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,

10-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalı ... Sportif Yatırım ve Futbol İşl. Tic.AŞ.'ye iadesine, temyiz harcı peşin alındığından ... Spor Futbol İşl.Tic.AŞ.'den yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 26.06.2013 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.